Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry avusti jäsentään työsuhteen irtisanomiseen liittyvässä riidassa. Siinä työntekijän työsuhde oli päätetty henkilökohtaisilla perusteilla siten, että työnantaja vetosi työntekijän toimintaan lakon aikana. Työnantaja syytti työntekijää muun ohella lojaliteettivelvoitteen vastaisesta toiminnasta, törkeän epäasiallisesta ja uhkaavasta käyttäytymisestä sekä vahingon tuottamisesta.

Työtaistelu vuonna 2023 oli laillinen lakko sopimuksettomassa tilassa. Työntekijä toimi lakon aikana lakkovahtina varikon portilla. Työnantaja syytti työntekijää epäasiallisesta ja uhkaavasta käytöksestä, alkoholin nauttimisesta työnantajan alueella ja vahingon aiheuttamisesta päihtyneenä.

Työntekijän ja työnantajan välinen työsuhde oli ennen irtisanomiseen johtavia tapahtumia kestänyt 15 vuotta. Työnantaja ei ollut varoittanut työntekijää irtisanomisperusteessa väitetystä toiminnasta lainkaan ennen irtisanomista.

Videotallenteet ja todistajat osoittivat työnantajan väitteet perättömiksi

AKT vei asian työtuomioistuimeen, jossa arvioitiin, oliko työnantajalla asiallinen ja painava syy irtisanoa työntekijä varoitusta antamatta. Tällaisena syynä ei ainakaan voida pitää työntekijän osallistumista lailliseen työtaisteluun.

Asiassa arvioitiin vielä työnantajan väittämiä työntekijän menettelystä lakkovahtina toimiessaan. Tapahtumista esitettiin näyttönä videotallenteita sekä kuultiin useita todistajia. Työnantajan väitteet töihin tulevien työntekijöiden uhkaavasta kohtelusta, auton pysäyttämisestä konepellille heittäytyen ja päihtyneenä vahingonaiheuttamisesta osoittautuivat suurimmalta osin perättömiksi.

Työtuomioistuin totesi, ettei lakkovahtina toimivan henkilön lyhytaikainen pysäyttäminen ja lakon syistä keskustelu töihin tulevan työntekijän kanssa ollut lakon aikana poikkeuksellista. Työtaistelu oli laillinen ja sen aikana voitiin pyrkiä varmistumaan siitä, että lakon alaisia töitä tehtäisiin mahdollisimman vähän. Työntekijän syyksi jäävä vähäinen moitittava käyttäytyminen oli tapahtunut vapaa-ajalla ja työnantajan alueen ulkopuolella, eikä riittänyt irtisanomisen perusteeksi – Työtuomioistuin katsoi irtisanomisen perusteettomaksi ja tuomitsi työnantajan korvaamaan työntekijälle kuuden kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen.

Arvostettu työntekijä irtisanottiin tekaistuin perustein

Helsingin Seudun Linja-autohenkilökunta ry:n eli AKT:n osasto 009:n puheenjohtaja Jani Hartikka pitää tuomiota aivan oikeana.

- Hyvä, että oikeus toteutui, kun työtuomioistuin totesi irtisanomisen laittomaksi.

Hartikka katsoo, että arvostettu työntekijä irtisanottiin tekaistuin perustein. Hänen näkemyksensä on, että työnantaja on lähtenyt kokeilemaan pelottelua siitä, jos työntekijä osallistuu lakkoon.

Työnantaja rikkoo lakia ja selviää ilman sakkoja

Työtuomioistuimen ratkaisu tuo esiin myös epätasapainon työmarkkinaosapuolten välillä. Kun työnantaja irtisanoo työntekijän laittomasti tai esimerkiksi maksaa palkkoja työehtosopimusten vastaisesti, sanktioita ei yksinkertaisesti ole. Maksimirangaistus laittomassa irtisanomisessa tai alipalkkauksessa on se, että työnantajan on maksettava työehtosopimuksen mukainen palkka.

- Tässä on räikeä epätasapaino verrattuna työntekijäliitoille määrättyihin sanktioihin, kuten lakkosakkoihin, jotka työntekijöille ovat nykyisellään kymmeniä tuhansia euroja, AKT:n puheenjohtaja Ismo Kokko sanoo.