AKT sai hoidettua jäsenensä asian työtuomioistuimessa. Jäsenelle se tarkoitti merkittäviä korvauksia, sopimusalavastaava Juha Anttila tiivistää.

Irtisanomiskiistassa kyse oli erittäin ammattitaitoiseksi arvioidun työntekijän sairaudesta. Tämä oli syy siihen, ettei hän pystynyt tekemään kaikkia ahtaajan tehtäviä. Yhdenvertaisuuslain mukaan työnantajan olisi tarvinnut irtisanomisen sijaan tehdä työtehtäviin kohtuulliset mukautukset.

Asiassa oli riitaa ensinnä siitä, miten laajat mukautukset olisi tarvittu. Työterveyslääkäreiden arviot osoittivat, että rajoitteet olisivat koskeneet vain osaa työtehtävistä. Rajoitteita oli fyysisesti hyvin raskaassa laivasurrauksessa, jossa lastia kiinnitetään painavilla ketjuilla, vuorotyön tekemisessä sekä kuumassa työskentelyssä.

Työnantaja oli kuitenkin tehnyt linjauksen, jonka mukaan vuodesta 2020 alkaen työntekijöille ei ole tehty mukautuksia tai tarjottu työtä lainkaan, mikäli työkykyrajoite on ollut pysyvä. Työtuomioistuimen kanta kuitenkin oli, että mukautukset on harkittava tapauskohtaisesti. Tuomion mukaan työntekijän tarvitsemat mukautukset eivät myöskään olisi olleet työnantajalle kohtuuttomia. Samalla työpaikalla kaikki työkykyisetkään työntekijät eivät tehneet kaikkia ahtaajan toimenkuvan mukaisia tehtäviä. Lisäksi päivävuoroissa käytettiin säännöllisesti tilapäisiä ahtaajia.

Yksi ratkaisun peruste oli myös se, ettei työnantaja ollut selvittänyt osa-aikatyön mahdollisuutta.

Työtuomioistuimen kanta oli joulukuun 19. päivä annetussa tuomiossa, ettei työnantajalla ollut työehtosopimuksen ja työsopimuslain mukaista asiallista ja painavaa syytä irtisanoa työntekijän työsopimusta.

Tuomion mukaan työnantaja on menetellyt syrjivästi irtisanoessaan pitkäaikaisen työntekijänsä työsopimuksen. Erittäin moitittavana pidettiin, sitä että kohtuullisten mukautusten laiminlyönti perustui kategoriseen linjaukseen, ettei pysyvästi työrajoitteisille mahdollisteta työn mukauttamista.

Työtuomioistuimen tuomiossa kerrottiin, että työntekijä itse ei ole osaksikaan antanut aihetta työsuhteen päättämiselle.

- Työtuomioistuimen päätös merkitsi, että oikeus voitti ja työntekijää kuunneltiin, Juha Anttila linjaa.

Tuomio tuo esiin AKT:n jäsenen todella isot edut

Liiton jäsenyys ja AKT:lta saatu oikeusapu oli tässä työntekijälle hyvin merkittävä asia. Ensinnä oikeudenkäyntikulut kohoavat riita-asioissa helposti useisiin kymmeniin tuhansiin euroihin, jo siinä liiton oikeusapu oli merkittävä. Toiseksi työtuomioistuimessa ratkotaan pelkästään liittojen välisiä riitoja. Liittoon kuulumaton työntekijä olisi joutunut viemään asian omalla riskillä käräjäoikeuteen.

AKT:n jäsenyys oli tässä todella merkittävä asia myös siksi, että tuomiossa ratkaiseva asia oli AKT:n työehtosopimukseen kuuluva irtisanomissuojasopimus. Tämän sopimuksen piiriin kuuluvat AKT:n jäsenet yksinkertaisesti ovat paremmassa suojassa kuin ne, jotka ovat uuden, juuri voimaan tulleen potkulain piirissä.

AKT:n sopimuksissa irtisanomissuojasopimus on autoliikenteen alan sopimuksissa sekä ahtausalan sopimuksissa. Näillä sopimusaloilla toimivilla AKT:n jäsenillä on käytännössä parempi irtisanomissuoja kuin niillä, jotka eivät ole jäseniä.